Paulus Klazes Hagedoorn x Uilkje Huites

[Maikel Galama]

Hoi Margo,

Vooral die handtekening op de naamsaanneming van 1811 intrigeert mij. Volgens margreet is het toch vd ambtenaar, maar ik zie een heel ander handschrift……

Eerlijk duurt het langst, hoewel ik niet weet hoe lang dat dan is. Er moet mij iets van het hart: ik heb de akte van naamsaanneming ontvangen en daar nog niet officieel op gereageerd, sterker nog, zaterdag j.l. vertelde ik je nog dat ik hem niet had ontvangen, shame me, ik kom hem nu tegen. Daarom ook nu mijn reaktie, heel stiekem hoop ik op vergeving.

Er staat dat Paulus Klazes te Heeg de naam Hagedoorn ''voor familienaam'' aanneemt en dat hij 2 kinderen heeft etc................
Onderaan eindigt het dan met: En heeft dat nevens ons met zijn gewoon merk getekend.

En dan tekent hij met een teken dat lijkt op †
En namens de gemeente Heeg tekent Klaas Sijbrens.
Dat is alles.

Groetjes, Maikel.

[embe]

you are forgiven, my friend
groetjes,
margo

[Maikel Galama]

Hoi beide,

waren we het al over de huwelijksdatum eens ? Ik dacht het niet, vandaar nogmaals een vermelding:

Wymbritseradeel, huwelijken 1799
Vermelding: Bevestiging huwelijk op 2 juni 1799
Man : Claas Pouwels afkomstig van Heeg
Vrouw : Jentje Ariens afkomstig van Folsgare
Opmerking : NB
Bron: Collectie Doop-, Trouw-, Begraaf- en Lidmatenboeken(DTBL)
Trouwregister Rooms-katholieke parochie Heeg 1756-1810
Inventarisnr.: 892

In het origineel staat - onder voorbehoud - het volgende vermeld:

Die 2 junii 1799, factis tribus hibus proclamationibus matriomonio juncti sunt Claes Pouwels ex Heeg et Jentje Ariens ex Folsgera
Prasentibus testibus Joost Huites, Wibe Ages etc

Dan volgt een doorgekrast iets van één of twee regels, gevolgd door:

post relationum 10 juni 1799 factam sequentum .....

En daarna, 27 novembris volgt het volgende bruidspaar. Waar het dus om gaat is wat deze laatste toevoeging betekend. De hulp van een latinist lijkt gewenst. Op de Tresoar site wordt als huwelijksdatum 02-06-1799 vermeld maar is dat ook werkelijk zo ?

En tot slot nog en kopie van de index van het huwelijk, slechts ter indicatie:

Wymbritseradeel, huwelijken 1799
Vermelding: Derde proclamatie op 26 juni 1799 in Oosthem
Man : Claas Paulus afkomstig van Heeg
Vrouw : Intje Arjens afkomstig van Folsgare
Bron: Collectie Doop-, Trouw-, Begraaf- en Lidmatenboeken(DTBL)
Trouwregister Hervormde gemeente Oosthem Abbega Folsgare
1723-1811 Inventarisnr.: 879

Groetjes, Maikel.

[embe]

Hey there!
Zullen we het Sible eens voorleggen?
Hij heeft per slot van rekening alpha gedaan en ik maar beta.

In mijn allereerste verhaaltje zet ik er al vraagtekens achter:

(klopt dat? 2 juni trouwen en 26 juni derde proclamatie?)

Jouw antwoord daarop:

3) Entje Arjens haar familie zijn Hijlkema's. Getuigen bij het huwelijk in 1799 zijn Joost Huites en Wijbe Ages, ze trouwen RK 05-06-1799 volgens de index op Tresoar, ik houd het liever op 10-06-1799 maar toegegeven, de akte is zeer slecht leesbaar (en scannen heeft dus geen zin ). Een wettelijk huwelijk kan inderdaad een aantal weken later, op 26-06-1799 of binnen een week daarna.

Blijkbaar kom je er nu dan weer op terug……

No problem! (Hun eerste zoon wordt keurig netjes gedoopt op 24 mei 1800)

Je weet dat nav deze vraag de volgende op het forum is gekomen?
De huwelijksdispensatie 4de graad-bloeverwantschap tussen Arjen Kersts en Johanna Jacobs (ouders van Entje Arjens).
Daar zijn we nog steeds (weliswaar achter de schermen) heel druk mee bezig.
Groetjes,
margo
ps je hebt nog een heleboel tegoed van mij: foto' s van vorige week zaterdag en PK's van CBG. daar ben ik nog niet aan toegekomen. alles op z'n tiet (is dat fries? of ben ik teveel met tiete ruurds bezig? ).
nog iets opzienbarends gevonden bij je google-search?

[Maikel Galama]

Hoi Margo,

Blijkbaar kom je er nu dan weer op terug……

Nee hoor, ik kom er niet op terug, jouw twijfels hadden betrekking op het ''wettelijk'' huwelijk in Folsgare e.o., ik heb het nu over het RK huwelijk te Heeg, bij deze inschrijving is het onduidelijk of er nu op 02 of op 10-06-1799 getrouwd wordt.

De huwelijksdispensatie 4de graad-bloeverwantschap

Ik volg het op afstand zoals dat heet, het kost vrij veel tijd lijkt mij, en dus .........

alles op z'n tiet (is dat fries?)

Ja hoor, voor een ''half friezin'' is dat heel mooi. Op de grafsteen van de friese cabaretier Tetman de Vries staat: De tiid hâldt gjin skoft en Hy wie in soan fan Fryslân, teksten die je nu ook wel zult begrijpen ?

Als jij de huwelijksakte nog hebt wil je hem dan naar Sible doorsturen ? Ik zou hem opnieuw moeten inscannen. En dan horen we zijn visie wel.

En dat gegoogel, ach, 14-12 is a beautiful day, isn't it ?

Groetjes, Maikel.

[embe]

maikel,
kon die 14-12 niet zo gauw thuisbrengen, maar heb hem toch gevonden.... en 1950: best year ever!!!!!
de scan wordt nu naar sible verstuurd. duurt een tijdje, want heb hem ingescanned op 600dpi en mijn gebakte erbij gedaan.
en aan die friese tekst zou ik me eigenlijk niet moeten wagen. ik kan wel iets verzinnen, maar durf te wedden dat jullie nog harder gaan lachen dan over eoa strijkpop.......

De tiid hâldt gjin skoft en Hy wie in soan fan Fryslân

de tijd heeft geen ????
hij was een zoon van Friesland
enjoy yourself, en niet in je broek plassen
groetjes,
margo

[Maikel Galama]

Hoi Margo,

hoewel ik niet alles van jouw reaktie begrijp (was ook OT) wil ik nog wel de vertaling geven, hoewel ik als ''Fries om utens'' ook niet alles weet.

Volgens mij betekent de eerste uitdrukking zoiets als: time flies (de tijd houdt geen pauze) en de tweede had je 100% goed. Klasse !

Groetjes, Maikel.

[Sible Hettinga]

Beste M & M en achte freon Maikel,

De eerste regel van de huwelijksinschrijving van Claas en Jentje lees ik als "Die 2 junii factis faciendis tribus", factis faciendis lijkt mij wat dubbbelop. Zie overigens ook de inschrijvingen van 28 april "factis tribus proclamationibus ordinaris (gewoon)" en 24 november "tribus factis proclamationibus in facie ecclesiae (in het gezicht van de kerk = ten overstaan van de kerkgemeenschap)"

De mededeling na het doorgekraste stuk lijkt mij op zich zelf te staan en dus niets te maken te hebben met de inchrijving van 2 juni. Ik zou deze mededeling vertalen als "na de verbintenis van 10 juni 1799 een vervolg gemaakt". Wat het zou moeten betekenen weet ik niet, mogelijk zijn er op 10 juni parochianen van Heeg elders getrouwd in verband met ontstentenis van de pastoor.

En Margo, dat het burgerlijk huwelijk wel eens na het kerkelijk huwelijk werd gesloten moge blijken uit de huwlijksakte van mijn voorouders Gerrit Lolkes en Gerbrich Rinses (1699) waarin is vermeld:"Hierin verclaren zij elcxanderen ruim 50 jaar geleden troubeloften te hebben gedaan, hebbende middeler tijde als echte lieden geleeft, vorders versochten tot solemnisatie van haers gerechts proclamatie. Bovenstaande personen zijn solemnelijck in de echte bevestigt die verclaerden geprocureert te hebben drij kinderen waaronder twee soonen met naemen Lolcke en Reinse Gerrits en een dochter met name Willemke Gerrits." Zoon Lolcke is de beroemde Koning van Wartena.

De groetenis,
Sible.

[embe]

sible,
thnx for all your trouble!!!
ik hoef me de komende tijd niet te vervelen!
groetjes,
margo

[Maikel Galama]

Hoi allemaal,

De mededeling na het doorgekraste stuk lijkt mij op zich zelf te staan en dus niets te maken te hebben met de inchrijving van 2 juni. Ik zou deze mededeling vertalen als "na de verbintenis van 10 juni 1799 een vervolg gemaakt". Wat het zou moeten betekenen weet ik niet, mogelijk zijn er op 10 juni parochianen van Heeg elders getrouwd in verband met ontstentenis van de pastoor.

"na de verbintenis van 10 juni 1799 een vervolg gemaakt"

Is dit ook te lezen als: ''en daarna zijn ze op 10 juni in de echt getreden'' ? Want dat was eigenlijk de vraag.

Temeer daar er nergens een huwelijk van 10 juni wordt vermeld, en in het kraswerk kan ik geen datum ontdekken hetgeen bij andere huwelijken wel het geval is.

Groetjes, Maikel.

[Sible Hettinga]

Nee, achte freon, dat kan niet, er staat gewoon heel duidelijk dat ze op 2 juni zijn getrouwd en dan kunnen ze niet nog een keer op 10 juni trouwen.

De groetenis,
Sible.

[Maikel Galama]

Hoi Sible,

nou ja, heel duidelijk..........

Voor mij dus niet, het was in een voor mij vreemde taal geschreven. En in die taal - het latijn - staat dus dat ze op 2 juni trouwden ?

OK mijn vriend, dan geloof ik het, uit jouw vertaling kon ik het nog niet opmaken, je schreef:

"Die 2 junii factis faciendis tribus", factis faciendis lijkt mij wat dubbbelop. Zie overigens ook de inschrijvingen van 28 april "factis tribus proclamationibus ordinaris (gewoon)" en 24 november "tribus factis proclamationibus in facie ecclesiae (in het gezicht van de kerk = ten overstaan van de kerkgemeenschap)"

Je weet toch al langer dan vandaag dat ik een simpel iemand ben ? Maar met een hart van goud ?

Groetjes, Maikel.

[Margreet Huisman]

Margo, een nieuwe loot aan de boom!!!!!
In de Jetske Hylkema x Tulleners-vraag kwam tevoorschijn:

Geboorteakte Wymbritseradeel, 1866
Aangiftedatum 1 juni 1866, akte nr. 175
Jetske Hylkema, geboren 30 mei 1866
Dochter van Bokke Hylkema en Taetske Hagedoorn

How intriguing - Taetske bleek deze:

Geboorteakte Sneek, 1833
Aangiftedatum 22 februari 1833, blad nr. 19
Teetske Hagedoorn, geboren 21 februari 1833
Dochter van Arjen Klazes Hagedoorn en Joukjen Teekes de Boer

en Arjen deze:

Overlijdensakte Sneek, 1860
Aangiftedatum 24 december 1860, blad nr. 65
Arjen Hagedoorn, overleden 23 december 1860, man
Oud 60 jaar, weduwnaar

Hij kreeg vanaf 1827 7 kinderen met Joukje, waaronder Intje en Uilkje,
zodat het dus niet anders kan dan dat hij Amen moet zijn:

kk. (v. Klaas Paulus en Rigtje Hendriks), Amen 11, Uilkjen 10, Paulus 8, Hoite 5, Johannes 4, Intje 10 weken

Van zowel Amen als Arjen is geen doop te vinden - pas in 1801 is er Uilkje.
Van Amen echter is ook geen ovl te vinden.

En daarbovenop kan ik van Arjen en Joukje geen huwelijk vinden, is dat nu niet vreemd?
Ga ik nu trachten uit te vogelen wie Joukje is.

Houdoe, margreet

[Margreet Huisman]

Joukje moet een kind zijn van Teeke Lourens en Teetske Jacobs (Mulder),
maar ze is ook niet te vinden, zowel voor als na 1811.

Naamsaanname 1811 van Teke/Teeke ........ ik kan niets vinden.

Joukje zal toch deze zijn:

Overlijdensakte Sneek, 1855
Aangiftedatum 26 maart 1855, blad nr. 16
Joukje de Boer, overleden 26 maart 1855, vrouw
Oud 54 jaar, gehuwd

Er was ergens een rk boek waar een paar uit mist zo tegen 1800.

groetjes margreet

[Margreet Huisman]

Het is iets simpeler op te lossen gelukkig, er werd een broer/zus gedoopt in Franeker,
en idd had Sible haar wel:

2 Joukje Taekes de Boer is geboren op zondag 6 juli 1800, is r.k. gedoopt op zondag 6 juli 1800 te Franeker (doopgetuige was haar oudtante Sytske Hilles).

groetjes margreet