Zowel bij het 2e huwelijk van Rink in 1863 als bij het huwelijk van Haye Jans zit een bijlage dat Haye Jans is overleden, beide keren met het jaartal 1851, ik kan niet bevroeden of de ambtenaar een schrijffout heeft gemaakt, eenduizendachthonderdeenenvijftig en eenduizendachthonderdtweeenvijftig ik zie de schrijffout niet zo snel.
Maar alles kan ik heb alleen beide bijlagen gelezen en niet zelf iets bedacht.
Dit was nog even op de valreep, zaterdag ben ik met vakantie.
Groeten allen Theun
overlijden Jan Hayes Bakker uit Hindeloopen
-
Theun Veenstra
- Berichten: 133
- Lid geworden op: woensdag 15 feb 2006 10:36 am
- Locatie: Franeker
Als controle zouden de bevolkingsregisters van stavoren bekeken kunnen worden.
Deze zijn aanwezig te Workum, en waarschijnlijk ook bij tresoar.
Ik meende dat er kopien van de bevolkingsregister van de meeste gemeenten van 1850 tot 1900 waren te vinden.
Zelf kom ik deze maand niet meer in Leeuwarden, dus ik kan het niet voor je nakijken.
met groet
Jeroen
Deze zijn aanwezig te Workum, en waarschijnlijk ook bij tresoar.
Ik meende dat er kopien van de bevolkingsregister van de meeste gemeenten van 1850 tot 1900 waren te vinden.
Zelf kom ik deze maand niet meer in Leeuwarden, dus ik kan het niet voor je nakijken.
met groet
Jeroen
-
Theun Veenstra
- Berichten: 133
- Lid geworden op: woensdag 15 feb 2006 10:36 am
- Locatie: Franeker
-
jacqueline
- Berichten: 1777
- Lid geworden op: maandag 21 jul 2008 11:08 pm
- Locatie: 's-Hertogenbosch
-
jacqueline
- Berichten: 1777
- Lid geworden op: maandag 21 jul 2008 11:08 pm
- Locatie: 's-Hertogenbosch
Uit de kopieën die ik van de week van Theun ontving, blijkt dat op 21 mei 1863 een aantal personen voor het kantongerecht te Hindeloopen zijn verschenen om een verklaring af te leggen t.a.v. het overlijden van Jan Hayes Bakker. Dit omdat Rink geen akte kan overleggen
En:
Als ik het nu helemaal goed begrijp, bevindt deze verklaring zich in de minuten van het kantongerecht te Hindeloopen.
Uit deze minuten is een extract gemaakt: het eerste extract.
Dit eerste extract bevindt zich vervolgens in een nieuw extract: het tweede extract gemaakt uit de bijlagen (ik neem aan het eerste extract?) den registers van den Burgelijken stand der gemeente Stavoren - en deze bijlagen berusten
Vervolgens is het geheel van eerste en tweede extract weer opgenomen in een derde extract
Dat is opgemaakt in 1866 t.b.v. het huwelijk van Jans zoon, Haije Jans Bakker.
Nou, dat was helemaal niet ingewikkeld !
Blijkbaar is dus pas in 1863, door maar liefst een burgemeester, een gemeentesecretaris, een deurwaarder en een agent van policie (de comparanten)
De originele verklaring bevindt zich blijkbaar in de minuten van het kantongerecht te Hindeloopen, het kan natuurlijk nog dat daar een onduidelijke 2 in heeft gestaan die bij het opmaken van het eerste extract voor een 1 is aangezien?
Ik lees nu, dat Jan is overleden te Londen. Is hij in dat geval daar ook begraven? Of werd het lichaam meegenomen voor een zeemansgraf? (Wellicht illegaal? Vandaar dat er ook niets in het dagregister van het schip stond?)
Zijn er veel zeemannen die zo (in ieder geval administratief) zoek zijn geraakt? Als Rink niet was had willen hertrouwen, was er waarschijnlijk nooit een verklaring afgelegd?
Groeten, Jacqueline
Er wordt verklaard dat Jan Haijes Bakker aan boord van een vischschuit te Londen is overleden, op den 8 mei 1851.benoodigd tot het aangaan van een volgend huwelijk, daar bij onderzoek is gebleken dat van dat overlijden geene inschrijving in de registers van den Burgelijken Stand ter laatste woonplaats heeft plaatsgehad.
En:
Er is dus te Stavoren geen overlijdensakte opgemaakt, vandaar dat deze ook niet te vinden is in de online databank.omdat van het sterfgeval gedurende eene zeereis plaats gehad, geene acte van overlijden in het dagregister van het schip zijnde ingeschreven, bij den Burgelijken Stand der bekende woonplaats van den overledene geen legale berigt is ingekomen.
Als ik het nu helemaal goed begrijp, bevindt deze verklaring zich in de minuten van het kantongerecht te Hindeloopen.
Uit deze minuten is een extract gemaakt: het eerste extract.
Dit eerste extract bevindt zich vervolgens in een nieuw extract: het tweede extract gemaakt uit de bijlagen (ik neem aan het eerste extract?) den registers van den Burgelijken stand der gemeente Stavoren - en deze bijlagen berusten
(vanwege de speciale omstandigheden?)ter Griffie der Arrondissement Regtbank te Sneek.
Vervolgens is het geheel van eerste en tweede extract weer opgenomen in een derde extract
Dat is opgemaakt in 1866 t.b.v. het huwelijk van Jans zoon, Haije Jans Bakker.
Nou, dat was helemaal niet ingewikkeld !
Blijkbaar is dus pas in 1863, door maar liefst een burgemeester, een gemeentesecretaris, een deurwaarder en een agent van policie (de comparanten)
…dat Jan Haijes in 1851 is overleden. Misschien dat ze zich na al die jaren een jaartje vergist hebben? Ze zullen e.e.a. wel van tevoren hebben kortgesloten, neem ik aan?eenparig verklaard door verschillende omstandigheden en stellige berigten te weten
De originele verklaring bevindt zich blijkbaar in de minuten van het kantongerecht te Hindeloopen, het kan natuurlijk nog dat daar een onduidelijke 2 in heeft gestaan die bij het opmaken van het eerste extract voor een 1 is aangezien?
Ik lees nu, dat Jan is overleden te Londen. Is hij in dat geval daar ook begraven? Of werd het lichaam meegenomen voor een zeemansgraf? (Wellicht illegaal? Vandaar dat er ook niets in het dagregister van het schip stond?)
Zijn er veel zeemannen die zo (in ieder geval administratief) zoek zijn geraakt? Als Rink niet was had willen hertrouwen, was er waarschijnlijk nooit een verklaring afgelegd?
Groeten, Jacqueline
-
Margreet Huisman
- Berichten: 5350
- Lid geworden op: zaterdag 10 dec 2005 1:02 am
Hoi,
Interessant. En jawel, dan was er iets gekomen bij de huwelijken van de kinderen.
Die hadden toestemming van de ouders nodig en moesten dus maar bewijzen dat die ouder niet meer leefde. Als er dan geen akte was ging het ook zo met meerdere getuigen en de rechtbank.
In dit geval was dat al gebeurd, en kan hetzelfde bewijs daarna een paar keer gebruikt worden.
Theun noemde dat men zich niet kan vergissen in uitgeschreven cijfers, in 1/2 dus wel, maar in eenenvijftig, tweeenvijftig dus niet, of veel moeilijker.
Tenzij het een errug onduidelijk bleek handschrift is.
Daarom worden inderdaad in aktes veel cijfers uitgeschreven, was ik even vergeten.
Het logischt lijkt mij dat ze zich een jaar vergist hebben. Of teveel mompelden, of juist dwars door elkaar heen praatten, zodat het nog als 51 verstaan werd. Er kan altijd zoveel....
groet margreet
Interessant. En jawel, dan was er iets gekomen bij de huwelijken van de kinderen.
Die hadden toestemming van de ouders nodig en moesten dus maar bewijzen dat die ouder niet meer leefde. Als er dan geen akte was ging het ook zo met meerdere getuigen en de rechtbank.
In dit geval was dat al gebeurd, en kan hetzelfde bewijs daarna een paar keer gebruikt worden.
Theun noemde dat men zich niet kan vergissen in uitgeschreven cijfers, in 1/2 dus wel, maar in eenenvijftig, tweeenvijftig dus niet, of veel moeilijker.
Tenzij het een errug onduidelijk bleek handschrift is.
Daarom worden inderdaad in aktes veel cijfers uitgeschreven, was ik even vergeten.
Het logischt lijkt mij dat ze zich een jaar vergist hebben. Of teveel mompelden, of juist dwars door elkaar heen praatten, zodat het nog als 51 verstaan werd. Er kan altijd zoveel....
groet margreet
-
jacqueline
- Berichten: 1777
- Lid geworden op: maandag 21 jul 2008 11:08 pm
- Locatie: 's-Hertogenbosch
Hallo Margreet,
Ik begrijp, dat het moeilijk is je te vergissen met uitgeschreven cijfers, maar 1851 staat op dit eerste extract helemaal niet in uitgeschreven cijfers! Er staat alleen :
Het kan natuurlijk best, dat 1851 wel uitgeschreven staat in de originele verklaring, die zich blijkbaar bevindt in de minuten van het kantongerecht te Hindeloopen. Bevinden die zich ook bij Tresoar?
groet, Jacqueline
Ik begrijp, dat het moeilijk is je te vergissen met uitgeschreven cijfers, maar 1851 staat op dit eerste extract helemaal niet in uitgeschreven cijfers! Er staat alleen :
En als ik het goed begrijp, zijn de bijlagen bij de beide huwelijken gebaseerd op juist dit extract.op den 8 Mei 1851
Het kan natuurlijk best, dat 1851 wel uitgeschreven staat in de originele verklaring, die zich blijkbaar bevindt in de minuten van het kantongerecht te Hindeloopen. Bevinden die zich ook bij Tresoar?
groet, Jacqueline
-
Fred Heinsius
- Berichten: 43
- Lid geworden op: dinsdag 3 jan 2006 9:37 pm