Is Lollke Gerbens zoon of dochter ?

[Tjerk Tigchelaar]

Hallo Maikel,

Het dopen-forum is inderdaad bedoeld voor een vraag als: wat betekent "fil" in onderstaande tekst. Het kan uiteraard nooit de bedoeling zijn dat we voor elk fenomeen in de genealogie zoals daar zijn geboorte, doop, huwelijk en overlijden aparte fora gaan oprichten en instandhouden.

Als ik straks (=september) begin met een inventarisering van de begraafboeken en hunne digitale bestanden zal dat ook weer uitmonden in een database (sloffen jullie even ). We zullen dan ongetwijfeld het Dopen forum gaan ombouwen in "Dopen en begraven" of woorden van gelijke strekking waarbij het wederom niet de bedoeling is dat er "genealogische" vragen in terecht komen.

Groeten,
Tjerk

[margreet]

Tjerk, bedoel je wel termen, maar geen namen?

Juist om dat de theasaurus het niet doet, en het niet de originelen zijn maar bewerkingen van de FAF - meende ik ook dat je naam-problemen wel op het dopen-forum mocht bespreken.
Eventuele opgespoorde verschrijvingen meld je daarna weer op infodopen.

Die zin met 'wel of niet inhoudelijk' is vrij verwarrend.

margreet

[Maikel Galama]

Hoi Tjerk,

met sloffen bedoel je denkelijk boffen ? Of denk je echt dat we het op onze sloffen doen ?

Ik vind nog steeds dat er sprake is van onduidelijkheid en dat dezelfde vergissingen zich ook in een '' begraafforum '' zullen voordoen, het blijft een enigszins gekunstelde constructie.

Je hebt me blij gemaakt met de mededeling over digitalisering van de begraafboeken, misschien is het een idee om alle data van overlijden in één database onder te brengen, of de herkomst nu een begraafboek is, een grafsteen, een memorie van successie of noem maar op. De bron kan er eenvoudigweg bij vermeld worden.
Misschien goed om er rekening mee te houden dat dat ooit zal gebeuren, de ontwikkelingen gaan immers razendsnel !

Groetjes, bofkont Maikel. (of slofkont Maikel natuurlijk !)

[Tjerk Tigchelaar]

Margreet, Maikel (en uiteraard andere lezeressen/lezers)

Ik bedoel inderdaad "termen" en niet de manier waarop een naam is geschreven.

Even voor alle duidelijkheid: de Thesaurus "doet" het uitstekend maar is nog niet volledig en dat zal nog wel een tijdje zo blijven. Wat er gebeurt is het volgende: op het moment dat ik de bestanden maak die op Internet worden gepubliceerd wrodt in de Thesaurus gezocht naar de betreffende naam. Is die er wel dan wordt de naam in het betreffende record geplaatst, is die er niet dan wordt dat in het betreffende record vermeld.
De aanvulling van de Thesaurus gaat als volgt: in den lande zijn een aantal vrijwillegers bezig om in ieder geval de opmerkingen in de originele FAF bestanden leesbaarder te maken en het fenomeen "doop op belijdenis" correct te vermelden. Daarnaast worden de getuigen/peters/meters/doopheffers uit de opmerkingen gevist en in aparte kolommen geplaats. De vragen die deze vrijwilligers hebben plaatsen zij in dit bestand. Van dit bestand wordt vervolgens een tekstdocument gemaakt waarin:

a. de vragen van de vrijwilligers naar voren komen
b. de namen die niet in de Thesaurus zijn gevonden worden vermeld.

Hierna vindt een aanvulling van de Thesaurus plaats waaruit mag blijken dat de Thesaurus een dynamisch geheel is en wel zal blijven ook.

De manier waarop een naam in het bestand staat is naar mijn idee in eerste instantie een "genealogische" zaak, zeker gelet op de soms fantastiche bewerkingen van namen die sommige schrijvers in de doopboeken hebben gebruikt.
Dat er bij het overnemen vanuit de doopboeken door de FAF-vrijwilligers fouten zijn gemaakt mag duidelijk zijn. Dat soort op/aanmerkingen mogen wat mij betreft rechtstreeks naar infodopen@tresoar.nl

En Maikel, ik bedoelde toch echt "sloffen" en dat is wat sterker dan "boffen" maar is misschien wel een "militaire" uitdrukking. 38 jaar Luchtmacht gaat niet ongemerkt aan je voorbij.............

Over het idee voor één database voor begraven/overlijden: dat is gelukkig niet aan mij om over te beslissen. Bedenk wel dat een grotere database resulteert in langere zoektijden.

Groeten,
Tjerk

[margreet]

Tjerk,

Toch slofkonten dus!!

"De thesaurus is dynamisch " - Toch! Dat heb ik me wel vaker afgevraagd.
Dus alle op- en aanmerkingen kan ik gewoon mailen, how very nice.

Ik vind de inleiding echt heel verwarrend, Tjerk - maar ik weet nog niet hoe het anders of beter kan.

'De thesaurus werkt gedeeltelijk': = de meest eenvoudige namen krijgen inderdaad dan weer wel en dan weer niet ...,
want jullie hebben geen tijd gehad te koppelen.
of door een nieuwe vrijwilliger die niet alles herkende.
of door verschillende bronbestanden die wel of niet al ge-thesaurieerd waren.
versus ook nog je 'uitstekend', wat hij inderdaad ook deels doet.
In elk geval, als ik er op reken, doet hij het niet - en als ik denk hij doet het toch niet, dus 7 schrijfwijzen bedenk en uitprobeer, had ik mij weer veel tijd kunnen besparen, want hij deed het toch.
Verder vergeet ik nog wel eens dat de getuigen ruw geschat in driekwart van de gevallen niet gethesauriseerd zijn.

'Inhoudelijke zaken als jan moet piet zijn en datums':
a - welke inhoud is er meer dan dat? aha, termen.
b - niet als het zonneklaar is, natuurlijk - dan maar een meeltje
c - maar wat in de gevallen van bv. maar 1 kind en niet herleidbaar?
Ik mag dan niet even overleggen op het dopen-forum?
en ik kan ook niet overleggen met Tresoar, want immers 'tzt - projekt van jaren - en eerst andere prioriteiten.'

'de goedbedoelde gezinsreconstucties' - met als gevolg jan moet piet zijn.
'zijn toch even overgenomen - worden tzt gecorrigeerd dan wel gezuiverd '
en tot dan mag je niet overleggen op het dopen-forum? want dat is immers weer 'inhoudelijk'?

'We verwachten veel reakties' -
vanwege de thesaurus en de reconstructies, dacht ik toen en eerst, maar nee -
'van nieuwe mensen, die tot nu toe enkel met de Burgerlijke Stand-aktes bezig zijn geweest en nu rituelen en latijn tegenkomen.'

Sjuch? Margreet.

[Tjerk Tigchelaar]

Margreet,

Ik heb in ieder geval aan Andrys Stienstra een voorstel gemaild om de inleidende tekst voor wat betreft het wel/niet mailen van zaken betreffende de dopen-database aan te passen waardoor dat eenduidig wordt. Vrij vertaald: "stuur maar een mailtje als je denkt dat het niet goed is maar verwacht geen antwoord".

Dan de Thesaurus (of eigenlijk Thesauri):

In wezen is dat een technisch verhaal over relationele databases maar ik zal trachten om het met "appelen en peren" toch wat duidelijk te maken.

De Thesaurus bestaat uit drie verschillende tabellen:

namen<->standaardnamen van jongens
namen<->standaardnamen van meisjes
patroniemen<->standaardpatroniemen

Het is dus niet zo dat die standaardnamen in de dooptabellen worden ingevoerd.
Die koppeling wordt gemaakt/de relatie wordt gelegd op het moment van uitvoer naar internet.
Is het geslacht van de dopeling bekend dan kan in de juiste Thesaurus tabel worden gezocht. Is het geslacht niet bekend dan wordt in zowel de tabel met jongens- als in de tabel met meisjesnamen gezocht waardoor het mogelijk is dat je met twee resultaten komt te zitten. Helaas heeft dit als neveneffect dat een naam als bijvoorbeeld Jelle dan uit de Thesauri komt als "Jelle of Jeltje".
Voor de ouders is het simpel omdat daar het geslacht in ieder geval wel bekend is.
Dat je van driekwart van de getuigen/doopheffers/peters/meters geen standaardnaam zal vinden is logisch omdat die lieden nu vaak nog in de kolom "Opmerkingen" van de database staan en daardoor niet kunnen worden vergeleken met de Thesauri. Tijdens de eerste controle door vrijwilligers "in den lande" worden die lieden uit de kolom Opmerkingen gevist en in de kolommen, bestemd voor getuigen geplaatst. Ook dit zal dus in de loop der tijd beter worden.
Kan er geen koppeling worden gemaakt dan is dat op het moment van uitvoer niet anders en daar doen we op dat moment ook niets mee, anders dan op internet aangeven dat er geen standaardnaam is. Het opzoeken van standaardnamen bij niet gevonden namen gebeurt in een later stadium bij de tweede controle van de tabellen op Tresoar.
Bijkomende ellende is dat in de originele tabellen het geslacht van de dopeling vaak niet is opgenomen. We hebben voorlopig besloten dat het toevoegen van het geslacht van de dopeling in de tabellen iets gaat worden voor "de generatie na ons". Je moet dan nl. alle doopboeken weer door. Het is niet anders want ook de tijd van en het aantal vrijwilligers is beperkt.

Dan het Dopen forum:
Ik vind nog steeds dat bijvoorbeeld het vinden van maar één herleidbaar kind te maken heeft met genealogisch onderzoek en op zich niets te maken heeft met in welk bestand dat ene kind is gevonden. Dit hoort dus naar mijn idee in het genealogieforum thuis en niet in het dopenforum. Dat komt misschien wat "ijzerenheinig" over maar bedenk wat voor puinhoop je krijgt als op termijn het dopenforum wordt omgebouwd in "Doop en Begraafforum" en nog later in "Doop-, begraaf en lidmatenforum" of zoiets. Alle vragen over zaken voor 1811/1812, behalve de huwelijken, komen dan daar terecht en de vragen over zaken na 1811/1812 komen in het genealogieforum terecht. Dat lijkt me een onwenselijke situatie.

Ik hoop dat ik een beetje duidelijk geweest ben.

Groeten,
Tjerk

[Maikel Galama]

Hoi Tjerk,

Onderstaande schreef je gisteren:

Als jullie de aktes net zo goed lezen als de begeleidende tekst op een pagina van Tresoar dan vrees ik het ergste .....

Nu, een dag later denk ik: zou Tjerk wel doorhebben dat hij hier in een onderwerp zit met de titel:

Is Lollke Gerbens zoon of dochter ?

Over juiste lokatie gesproken ! Tjerk, dit was de hippie/kabouter die heel anders met regels omging dan de militair. Nu, na al die jaren gaan we steeds meer op elkaar lijken, we brengen ons verhaal onder in het forum resp. onderwerp, waar het ons insziens het beste past !

Bovenstaande vond ik gewoon leuk om hier neer te schrijven, ik hoop dat deze vrijheid van meningsuiting niet tot vervelende sancties zal leiden. Voor het overige denk ik dat ik een heel eind met je mee ga in je verhaal. IK ga het nog eenmaal lezen en als ik dan rare dingen tegenkom, dan hoor je dat nog.

Groetjes, Maikel.

[margreet]

Maikel, ik was hem gister vergeten te schrijven, maar er stond mij sowieso bij dat Lolk-varianten zonder -j- voor zowel Lolke als Lolkje gelden. Nu het dus toch zo uitgebreid over de thesaurus ging ......

lol* , en inderdaad. Zelfs van het origineel word je geen cent wijzer.
De vrouwelijk aandoende Lolleke wordt ook voor mannen gebruikt.
Romke/Romkje is ook zo'n geval - daarom had ik 'Rom.. ' geschreven.
Er zijn nog een paar namen waar de man/vrouw-spellling door elkaar loopt, Bauk-Bouk meen ik heeft er ook last van - en dan nog de -tie voor vrouwen, maar ook voor kleine jongens.

Tjerk, het is duidelijk.
Misschien heb ik nog wel af- en herleidbaar door elkaar gehaald. Het probleem is te herleiden tot ... - en de oplossing is af te leiden uit .. Uiteraard hoort het vinden van maar 1 kind hier. Ik bedoelde dus: met geboren, maar een week eerder al gedoopt kun je her- of afleiden waar de fout zit. Met maar 1 kind (naam) heb je geen vergelijkingsmateriaal wat je met oudere namen aanmoet.

margreet

[Maikel Galama]

Hoi Margreet,

Ik zat bij de komputer op je mailtje te wachten, wilde nu gewoon even zeggen dat ik alles snap.

Maikel.

[margreet]

ook dat ik 3 lll-en ging lezen, ipv 2 en het streepje van de k meetelde?
Was ik 'm weer vergeten, maar de e-l verwarring is hier dus niet.

Deze is om het onderwerp af te maken:
dochter van 'Iefke Gerbens/Sjoerds' zat me nog dwars (en had ook vreselijk afgeleid ...):

Trouwregister Rooms-katholieke parochie Roodhuis, 1734
DTB nr: 405, 1665 - 1747
Vermelding: Bevestiging huwelijk van 14 augustus 1734
Man: Gerben Romckes
Vrouw: IJfke Sioerts

Gestandaardiseerde namen: GERBEN ROMKES en IEFKE SJOERDS
NB: getuigen: Klaes Taedes en Barbara Hendricks

Trouwregister Gerecht Wonseradeel, 1734
DTB nr: 790, 1734 - 1753
Vermelding: Bevestiging huwelijk van 14 augustus 1734
Man: Gerben Romkes, Witmarsum
Vrouw: Yfke Sjoerds, Nijland

Gestandaardiseerde namen: GERBEN ROMKES en IEFKE SJOERDS

Ciao,
M.